Приватизация земельного участка под зданием

Приватизация земельных участков под объектами недвижимости

Приватизация земельного участка под зданием

Одним их важных направлений реализации принципа единой судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (ст. 1 Земельного кодекса РФ 2001 г.) является закрепление в законодательстве правовых норм, регулирующих порядок и условия приватизации земельных участков под объектами недвижимости.

Ранее, до вступления в действие Земельного кодекса РФ 2001 г., осуществление приватизации государственного и муниципального имущества не предусматривало необходимости одновременной приватизации и земельного участка, расположенного под приватизируемыми объектами недвижимости. В Федеральном законе от 25 октября 2001 г.

“О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4148. закреплен иной подход: п. 7 ст.

3 данного Закона предписывает, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений промышленного назначения не допускается без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Дальнейшее развитие приведенные положения получили в Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. “О приватизации государственного и муниципального имущества” Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251., в соответствии с п. 1 ст. 28 которого приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 7 ст. 28 Закона о приватизации устанавливается общий порядок определения цены выкупа земельного участка субъектами Российской Федерации в зависимости от численности населения, исходя из ставки земельного налога.

Так, в поселениях с численностью свыше 3 миллионов человек цена выкупа может быть установлена в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, от 500 тысяч до 3 миллионов человек – в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога, до 500 тысяч – в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога (на начало текущего года). До установления цены выкупа земельных участков субъектами Российской Федерации цена соответствующих земельных участков определяется исходя из указанных минимальных размеров. Следует согласиться с Д.В. Добрачевым в том, что, если до определения субъектом РФ цены земли в договоре купли-продажи по соглашению установили цену земельного участка без учета требований ст. 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, данное обстоятельство не влечет признания договора незаключенным. Условие о цене в этом случае определяется исходя из соответствующей минимальной ставки земельного налога Добрачев Д.В. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 106; Бриксов В.В. Реализация субъективных публичных прав в сфере приватизации земли: проблемы конституционного и земельно-правового регулирования //Закон. 2007. № 1.С.11..

Таким образом, положения данной статьи закрепляют императивный порядок исчисления выкупной цены земельного участка на основе ставки земельного налога. Следовательно, положения Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” Собрание законодательства РФ.

1998. № 31. Ст. 3813., устанавливающие порядок определения рыночной цены земельного участка, не могут применяться в отношении земельных участков, приватизируемых одновременно с иными объектами недвижимости, а также собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений.

Положения п. 7 ст. 28 Закона о приватизации об установлении цены выкупа земельных участков соответствуют положениям п. 2 ст. 2 Закона о введении в действие ЗК РФ. Однако в нем не воспроизведено положение п. 3 ст.

2 этого Закона о том, что при продаже земельного участка к его стоимости применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения. Там же, в п. 3 ст.

2 Закона о введении в действие ЗК РФ, установлено, что поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством РФ в размере от 0,7 до 1,3.

Однако в связи с тем, что до настоящего времени Правительством РФ данные поправочные коэффициенты не утверждены, при расчете выкупной цены они принимаются равными единице. Отсутствие поправочных коэффициентов, учитывающих основной вид использования расположенных на земельном участке здания, сооружения, строения, не может служить основанием для отказа в продаже земельного участка.

В результате анализа данных по 49 субъектам РФ установлено Греф Г.О. О мерах по реализации земельной реформы и развитию рынка недвижимости // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2005. № 2. С. 13 – 14.

, что максимально возможную кратность по всем земельным участкам применяют только 19, остальные устанавливают либо минимальную кратность, либо дифференцируют ее по категориям земельных участков и собственников объектов недвижимости, расположенных на них. В некоторых субъектах предусмотрены более низкие ставки для промышленных предприятий.

В 2003 – 2004 годах появилась тенденция к снижению цены в регионах с развитой промышленностью. Так, например, в Перми кратность была снижена с 17 (максимальная) до 8. Цена земли снижена в Псковской, Архангельской, Волгоградской, Самарской, Омской, Свердловской, Новосибирской, Ростовской областях – т.е.

в регионах, где расположено много крупных промышленных предприятий, которые в силу специфики их деятельности (оборонная промышленность, машиностроение и т.п.) обладают значительными по площади земельными участками. В Свердловской области установленная дифференцированная по категориям кратность снижена с 17 до 9,5.

В Самарской области с 1 января 2005 г. установлены максимально допустимые значения кратности, хотя до этого действовала формула расчета, в соответствии с которой устанавливалось, что чем больше выкупаемый земельный участок, тем ниже кратность.

В отношении земельных участков, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, действуют специальные правила определения стоимости, устанавливающие еще более низкие ставки цены выкупа земельных участков. Так, в соответствии с п. 3 ст.

11 Закона о приватизации стоимость земельных участков принимается равной пятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельных участков в поселениях с численностью населения свыше 500 тысяч человек или трехкратному размеру ставки земельного налога в остальных случаях.

По мнению Д.В. Добрачева, “закрепленный федеральным законом принцип расчета выкупной цены на основе действующих ставок налоговых платежей приводит к проблемам правовой неопределенности и порождает противоречивую судебную практику.

В частности, действующее законодательство не позволяет однозначно определить единообразный механизм установления ставок земельного налога на всей территории Российской Федерации.

В результате зависимости выкупной цены земли от ставок земельного налога цена купли-продажи земли в некоторых регионах бывает неоправданно завышенной или заниженной по сравнению с другими регионами. Нередко это приводит к продаже земли по явно завышенным ценам, в десятки раз отличающимся от реальной рыночной стоимости земли” Добрачев Д.В. Указ. раб.

С. 107.. С 1 января 2006 г. исчисление земельного налога будет проводиться на основании кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка становится одним из важнейших финансово-экономических показателей землепользования Там же. С. 111..

В целях обеспечения экономически обоснованной дифференциации выкупных цен на территории Российской Федерации Министерством экономического развития и торговли РФ предложена Концепция изменения порядка установления цены при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которая предусматривает установление выкупных цен законами субъектов РФ, исходя из кадастровой стоимости, в пределах не более: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в поселениях с численностью населения свыше 3 млн. чел.; 5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. Ограниченные выкупные цены должны применяться также для случаев выкупа застроенных участков, ранее предоставленных для строительства на конкурсной основе по рыночной стоимости. В случаях, если на земельный участок, выкупаемый по правилам ст. 36 ЗК РФ, зарегистрировано право федеральной собственности, собственности субъекта РФ или муниципального образования, полномочия по установлению цены выкупа земельного участка целесообразно передать соответственно Правительству РФ, органу государственной власти субъекта РФ, но с учетом ограничений, установленных субъектом РФ. Оплата приобретаемого земельного участка должна производиться единовременным платежом до регистрации перехода права собственности на земельный участок Греф Г.О. Указ. соч. С. 17 – 18..

Далее рассмотрим особенности правового регулирования отношений, возникающих в связи с приватизацией земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости.

Статья 36 ЗК РФ выделяет в отдельную группу граждан и юридических лиц, имеющих объекты недвижимости на праве собственности, и устанавливает для них “исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды”.

Поскольку условием предоставления исключительного права является наличие права собственности на объекты недвижимости, из круга юридических лиц, обладающих таким правом, исключаются те из них, которые в силу закона не могут иметь объекты недвижимости в собственности (государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, учреждения).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 2005 г., исключительность предоставляемого ст.

36 ЗК РФ права следует понимать в том смысле, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим земельным участком.

В связи с этим установленный пунктом 1 статьи 5 Закона о приватизации запрет юридическим лицам, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований не превышает 25%, покупать государственное и муниципальное имущество не применяется при приватизации указанными юридическими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. № 5.С.11..

Следует обратить внимание на то, что если п. 1 ст. 36 ЗК РФ предоставляет исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды собственникам расположенных на них объектов недвижимости, то п. 3 ст.

28 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” устанавливает обязанность собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, взять в аренду либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ни сроки исполнения такой обязанности, ни санкции за неисполнение не установлены, что лишает ее практической значимости.

Процедура реализации исключительного права собственника здания, строения, сооружения на приватизацию земельного участка под этим зданием (или приобретение его в аренду) закреплена в п. п. 5 – 6 ст.

36 ЗК РФ: граждане или юридические лица должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты.

Соответствующий орган в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, готовит проект договора и направляет его заявителю с предложением о заключении договора.

Отсутствие в формулировке установленного в п. 1 ст. 36 ЗК РФ четкого указания на возможность выбора предоставляемого исключительного права собственником объекта недвижимости породило немало вопросов по поводу того, кому принадлежит возможность выбора права на земельный участок, оформляемого в соответствии со ст.

36 ЗК РФ, – собственнику расположенного на нем объекта недвижимости или органу государственной власти или местного самоуправления. Как правило, собственники объектов недвижимости обращаются в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении им земельных участков в собственность.

Для органов же государственной власти и местного самоуправления, как показывает практика, наиболее предпочтительным вариантом оформления правоотношений по использованию земельного участка является аренда, поскольку доходы от использования государственного или муниципального имущества (в том числе посредством сдачи его в аренду) являются одним из важных источников формирования соответствующих бюджетов.

Складывающаяся практика применения ст. 36 ЗК РФ неоднозначна. Как отмечает В.В. Витрянский, после введения в действие ЗК РФ в судебно-арбитражной практике наметилось два подхода к решению подобных споров Витрянский В.В. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2003. № 1.С.24..

Источник: https://studbooks.net/1070568/pravo/privatizatsiya_zemelnyh_uchastkov_obektami_nedvizhimosti

Вс подтвердил возможность приватизации земли под капитальным строением

Приватизация земельного участка под зданием

Интересное дело о земле под личным гаражом недавно пересмотрел Верховный суд. Разъяснения действующих законов в спорах по “гаражным” проблемам могут быть полезны многим автовладельцам.

В нашем случае питерец, он же собственник гаража, обратился с иском к администрации своего муниципального образования.

Дело в том, что чиновники отказали гражданину в просьбе передать ему в собственность землю под его гаражом.

Они ответили человеку, что дать ему землю никак невозможно, потому что его гараж находится на неделимом участке земли, а блок гаражей, один из которых его – это единый объект недвижимости.

Владелец гаража посчитал, что такой ответ чиновников противоречит Земельному кодексу, и обратился в суд. Но там его ждало разочарование – городской суд, а вслед за ним и областной истцу отказали. Тогда он пошел дальше и выше – в Верховный суд. Там его дело перечитали и сказали, что местные суды были неправы.

Что увидела в деле о земле под личным гаражом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда?

В России запретили аресты бизнесменов по экономическим делам

А увидела, что гараж жителя Санкт-Петербурга родом из Ленинграда, потому как построен был еще в середине 80-х годов прошлого века. А уже в наше время, в 2012 году, владелец пошел в суд и попросил права собственности на гараж.

И получил его, зарегистрировав гараж как индивидуальный объект недвижимости. Спустя несколько лет гражданин попросил отдать ему и землю под гаражом. Местные суды удовлетворить просьбу дружно отказались.

Их аргументы звучали так: гаражный бокс настырного истца находится в едином массиве гаражей на неделимом участке земли.

Про эти выводы Верховный суд сказал, что они сделаны с “нарушением норм права”. Вот аргументы Верховного суда.

Исключительное право 
на приватизацию участков имеют собственники зданий, стоящих на такой земле

По статье 36 Земельного кодекса (в редакции, которая действовала на момент спора) выходит, что граждане или юридические лица, имеющие в собственности или в управлении здания или сооружения, которые стоят на участках государственной или муниципальной земли, приобретают права на эти участки.

Исключительное право на приватизацию участков, их аренду имеют собственники зданий, стоящих на такой земле, в порядке, предусмотренном законодательством. По Земельному кодексу (статья 28) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юрлиц участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства.

Исключения – прописанные в законе изъятия участков из оборота или резервирование их для госнужд. К нашему случаю это отношения не имеет.

А еще в законе сказано – не допускается отказ в предоставлении в собственность гражданам и юрлицам участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральный закон разрешает передавать эти участки в собственность.

Верховный суд запретил лишать прав водителей, не заметивших аварию

Из всех перечисленных норм закона Верховный суд делает вывод – право на приобретение в собственность участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких участках, и в реализации такого права не может быть отказано. Исключения – случаи, предусмотренные законом. В нашем случае гражданин является собственником капитального строения – то есть гаража.

Оценка возможности раздела или изменения участка должна решаться с учетом требований Земельного кодекса (статья 11).

Там сказано, что не допускается образование участков , если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости.

Земельный кодекс еще определил предельный минимальный размер участка. В нашем случае суды не стали его устанавливать.

В статье 56 Гражданского кодекса записано, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд должен определить, какие обстоятельства важны для дела, какая сторона должна их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

В нашем случае суды, делая выводы о неделимости участка, никак свой вывод не обосновали и не привели доказательств того, что в результате передачи в собственность гражданину участка под его гаражом такой земельный участок не может использоваться в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.

Суд велел дело пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2016/11/15/vs-podtverdil-vozmozhnost-privatizacii-zemli-pod-kapitalnym-stroeniem.html

Приобретение земельных участков под зданиями

Приватизация земельного участка под зданием

Правовой центр ДВА М предлагает услуги по сопровождению процедур предоставления участков под объектами недвижимости в собственность или аренду (из государственной или муниципальной собственности).

В том числе осуществляем:

Аренда участков под зданиями

В соответствии с законом (ст. 39.20 Земельного кодекса) собственник объекта недвижимости, расположенного на участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе получить такой участков в аренду или выкупить в собственность без торгов.

Причём по общему правилу выбор между выкупом участка под зданием из государственной собственности и его арендой принадлежит собственнику недвижимости. Исключение – участки, которые по тем или иным основаниям запрещены к приватизации.

Однако на практике выкуп у государства (муниципалитетов) или аренда участков под недвижимостью связаны с большим количеством споров. В том числе:

Имеется также специфика предоставления участка, на котором расположены объекты недвижимости разных собственников.

Вопрос о площади и границах предоставляемого собственнику недвижимости участка принципиально важен как для эксплуатации зданий по изначальному назначению, так и для инвестиций в покупку недвижимости «под снос» для дальнейшего строительства на участке.

Определение площади участка, необходимой для эксплуатации здания

В настоящее время законом не установлено, как именно определяется площадь участка под зданием, предоставляемого без торгов собственнику недвижимости. Формально данный вопрос должен разрешаться исходя из правил землепользования и застройки, но они практически никогда не содержат нормативов размера земельных участков для нежилых зданий и сооружений.

При этом собственник недвижимости, как правило, заинтересован в получении максимально большой площади. Особенно если в дальнейшем планируется новое строительство на месте существующих объектов или в дополнение к ним.

Вплоть до того, что иногда объекты недвижимости возводятся исключительно для выкупа участка без намерения их реально эксплуатировать.

Тогда как уполномоченные органы часто стремятся сократить предоставляемую площадь до минимума, особенно если речь идёт о дорогостоящей городской земле.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, площадь участка для эксплуатации здания определяется как минимально необходимая для использования объекта недвижимости по назначению.

А в отношении объектов, составляющих единый комплекс – для обеспечения производственной или иной деятельности, для которой такой комплекс предназначен. При этом учитываются градостроительные, противопожарные и иные технические нормы.

Например, нормативы по парковочным местам, разгрузочным площадкам и т.д. Для производственных или складских комплексов – нормативы по конкретным видам деятельности.

В связи с чем вопрос о необходимой для эксплуатации здания площади часто разрешается путём экспертизы – либо при рассмотрении спора в суде, либо ещё на этапе обращения в уполномоченный орган.

Во втором случае заключение специалиста прилагается к заявлению о предоставлении участка.

А поскольку и строительные нормы часто бывают взаимно противоречивы и допускают различное толкование – решение вопроса во многом зависит от квалификации эксперта.

В то же время заключение экспертизы не является для суда обязательным. Нередко суды не соглашаются с экспертными заключениями, составленными с явными нарушениями, либо не имеющими чёткого обоснования, внутренне противоречивыми и т.д. Или же в случаях, когда указанная экспертом необходимая площадь явно превышает разумные пределы.

В связи с этим успешное рассмотрение дела в суде зависит в первую очередь от компетентности эксперта, а не только от его «лояльности» собственнику недвижимости.

При этом в любом случае испрашиваемая площадь должна быть адекватна габаритам здания.

Выкуп участка, превышающего площадь недвижимости в десятки и сотни раз – в настоящее время практически не выполнимая задача, во всяком случае в Москве и Московской области.

Правовой центр ДВА М имеет необходимые деловые контакты, с кадастровыми инженерами, экспертами-землеустроителями, иными специалистами, участие которых требуется для обоснования площади земельного участка.

В случае если несколько объектов составляют единый технологический комплекс (независимо от того, зарегистрирован ли комплекс как единый объект в ЕГРН) может быть необходимо доказать фактическое использование по соответствующему назначению на момент обращения за предоставлением участка.

В том числе экспертами или непосредственно судом может исследоваться специфика производственного или иного технологического процесса, которая требует дополнительной площади участка (под открытые склады, технологические дороги и т.д.).

При этом даже если ранее участок был сформирован для строительства объекта – это не является гарантий представления той же площади для его эксплуатации. Более того, если ранее участок предоставлен в аренду для эксплуатации объекта, не исключено, что при его выкупе потребуется повторно обосновывать необходимую площадь.

Исторически сложившиеся границы землепользования (в том числе не оформленные документально) также учитываются, хотя и не являются обязательными при новом предоставлении участка.

В связи с чем в ряде случаев актуальным становится вопрос существования фактических границ занимаемой собственником здания территории (например – забора) длительное время.

Возможность выкупа или аренды собственником недвижимости участка в конкретных границах, необходимые для обоснования площади аргументы, возможные обременения такого участка и т.д.

могут быть предварительно рассмотрены в ходе земельного аудита. В рамках данной услуги Правовой центр готов изучить градостроительную документацию правоустанавливающие документы и т.д.

, и на их основе сделать выводы о перспективах оформления прав на участок.

При планируемой покупке недвижимости под снос – будут рассмотрены также возможные параметры и условия нового строительства на участке.

Выкуп участков под зданиями

Вопросы о законности регистрации объекта недвижимости

Нередко, как только собственник недвижимости обращается за арендой или выкупом участка под зданием, у уполномоченных органов возникают вопросы к законности возведения и регистрации расположенной на нём недвижимости.

С одной стороны, далеко не всегда такие претензии бывают необоснованными. Так до недавнего времени была распространена практика выкупа участков под явно некапитальными или вообще «виртуальными» объектами недвижимости. Такие схемы, активно практиковавшиеся ещё несколько лет назад, сейчас завершаются успехом значительно реже.

В частности, в Московской области это связано с введением обязательного согласования выкупа аренды участков под зданиями участков на уровне с вынесением вопроса на МВК. Аналогичная ситуация с приобретением участков в связи с наличием на них плоскостных сооружений (дороги, площадки и т.д.

), заборов, мелиоративных сооружений и иных «неполноценных» объектов недвижимости. В настоящее время судебная практика встала на однозначную позицию, что подобные объекты, даже если ранее право на них было зарегистрировано в ЕГРН, не являются недвижимостью, а представляют собой лишь улучшения земельного участка.

В связи с чем не предоставляют исключительное право на выкуп или аренду участка без торгов.

Подземные и надземные инженерные сети, хотят и являются недвижимостью, также не дают права на приобретение участка, по которому проходят, т.к. их размещение возможно на основании сервитута.

С другой стороны – часто претензии возникают к законно возведенным объектам, действительно являющимся недвижимостью и не относящимся к самовольным постройкам.

В том числе нередки споры, связанные с:

  • фактической капитальностью объекта по его физическим характеристикам;
  • наличием разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. В том числе в отношении объектов, возведенных до 1995 г. нередко приходится доказывать период их возведения;
  • самовольной реконструкцией объекта (пристройкой или надстройкой);
  • наличием на момент возведения объекта прав на участок, допускающих строительство. В первую очередь – при возведении капитального объекта на участках, предоставленных в аренду без права строительства;
  • законностью регистрации объекта в упрощённом порядке (по декларации), как «вспомогательного».

Правовой центр ДВА М имеет обширный опыт представления интересов собственников недвижимости по спорам, связанным с законностью их возведения или наличием признаков капитального объекта.

Данная проблема актуальна в первую очередь для Москвы, где городское законодательство, формально, позволяет отказать в предоставлении участка при наличии любых признаков самовольного строительства или реконструкции.

В том числе объектов, по которым давно истек срок исковой давности для требований об их сносе, незначительных по площади пристроек и надстроек и т.д.

Однако суды часто признают такие отказы незаконными, особенно в случаях, когда ДГИ Москвы не обращался с иском о сносе объекта, или спор разрешён в пользу собственника.

Приобретение участка под объектами незавершённого строительства возможно только в аренду и только в специальном порядке для достройки объекта.

Вхождение участка в зоны с особыми условиями использования

Распространённый источник споров при выкупе земельных участков под недвижимостью – вхождение участка в те или иные зоны с особыми условиями использования, в которых запрещается предоставление участка в собственность.

Установление разрешенного использования участка

Принципиально важно, чтобы для приобретаемого в собственность или в аренду участка под зданием был установлен корректный вид разрешённого использования.

Так именно от разрешённого использования участка зависит его кадастровая стоимость, которая в свою очередь определяет выкупную цену и, во многих случаях, размер арендной платы. При этом если собственник участка в дальнейшем сможет изменить разрешенное использование на любой из видов, предусмотренных ПЗЗ, то для арендатора такая возможность может быть ограничена условиями договора аренды.

Также разрешённое использование участка определяет возможные варианты хозяйственного использования недвижимости.

Так, поскольку самостоятельные виды разрешённого использования для зданий и сооружений сейчас не устанавливаются, наличие у земельного участка нескольких видов разрешенного использования позволяет по мере необходимости перепрофилировать расположенные на нём здания без дополнительных разрешений и согласований.

В связи с этим, в зависимости от практических задач собственника недвижимости, ему может быть интересно как установление максимально узкой формулировки разрешённого использования в целях минимизации кадастровой стоимости, так и более широкой – для дальнейшей свободы выбора фактического использования зданий.

Если участок под объектом давно сформирован – актуальным становится вопрос приведения его разрешённого использования в соответствие с действующим классификатором.

Так долгое время разрешенное использование участков определялось в произвольной форме и часто с весьма неоднозначными формулировками.

В связи с чем в рамках приведения разрешённого использования в соответствие с новым классификатором может иметь место его фактическое изменение.

Цена выкупа и арендная плата

Цена выкупа участка под недвижимостью и размер арендной платы за такой участок определяются на региональном уровне.

Так при выкупе участка под зданием:

  • в Москве выкупная цена практически всегда составляет 100% кадастровой стоимости;
  • в Московской области по общему правилу цена составляет 15% кадастровой стоимости, но установлен ряд льготных режимов – для сельскохозяйственных земель, ИЖС, участков ранее переоформленных из постоянного (бессрочного) пользования и т.д.

При аренде участка под зданием:

  • В Москве арендная плата исчисляется в процентах от кадастровой стоимости и в большинстве случаев составляет 1,5% от неё. В то же время имеется большое количество льготных режимов – для производства, инвестиционных проектов, социально значимых объектов и т.д.
  • в Московской области арендная плата исчисляется по специальной формуле с учётом ряда коэффициентов, связанных с местоположением участка и его разрешенным использованием. При этом кадастровая стоимость в данную формулу не входит.

В случае когда цена выкупа участка под объектом недвижимости или арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости – актуальным является снижение данной стоимости.

Споры о границах участка

При формировании и определении площади участка для эксплуатации здания или уже на этапе выкупа такого участка также нередко встречаются споры о границах со смежными участками или территориями общего пользования. В том числе может иметь место наложение границ соседнего участка на объект недвижимости

Предоставление участка, занятого объектами недвижимости разных лиц

В случае если на участке расположены объекты недвижимости (в т.ч. помещения в здании), принадлежащие нескольким лицам, то существуют следующие варианты оформления прав собственников недвижимости на такой участок:

  • раздел участка;
  • приобретение участка всеми собственниками недвижимости в долевую собственность;
  • оформление участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом раздел участка возможен, только если речь идёт об отдельных зданиях, и новые участки будут соответствовать требованиям ПЗЗ и иным нормативам по площади, организации подъездов и т.д.

Данный вариант не применим к помещениям в одном здании или к соседним зданиям, если нет возможности выделить отдельную территорию для обслуживания каждого из них (неделимый участок).

При этом вопросы делимости участка, возможных вариантов раздела и т.д. часто разрешаются путём экспертизы.

В случае если часть зданий или помещений на неделимом участке принадлежит государственным или муниципальным унитарным предприятиям или учреждениям – участок может быть передан только в аренду, его выкуп собственниками остальной недвижимости не допускается.

Источник: https://www.2m.ru/uslugi/obshchie-voprosy-zemelnykh-otnoshenij/priobretenie-uchastkov-pod-zdaniyami

Приватизация земельного участка под самовольно реконструированным объектом недвижимости. Возможно ли? -Статьи

Приватизация земельного участка под зданием

Приватизация земельного участка под самовольно реконструированным объектом недвижимости. Возможно ли?

Однако в практике нередко возникают споры о возможности приобретения прав на землю, если Ваш объект недвижимости самовольно реконструирован.

И действительно, среди специалистов весьма популярно мнение, что самовольно реконструированный объект юридически прекращает свое существование (даже если реконструкция не очень значительна), а на его месте возникает фактически новый объект недвижимости, правами на который первоначальный собственник уже не обладает, поскольку новый объект создан без получения необходимой разрешительной документации (ст. 222 ГК РФ).

По вышеназванной причине существует мнение, что владелец самовольно реконструированного объекта не обладает правом на выкуп земельного участка под таким объектом, поскольку не является собственником здания, строения или сооружения.

Однако существует и иная позиция (на мой взгляд, более близкая к жизни и менее умозрительная), основанная на том, что реконструкция по смыслу п. 14 ст.

1 Градостроительного Кодекса РФ все-таки является изменением старого объекта, а не созданием нового на его месте.

Следовательно, право собственности на первоначальный объект не прекращается, и самовольная реконструкция не может являться препятствием к выкупу или приобретению в аренду земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Вторая позиция нашла отражение в совместном разъяснении консультативного совета ФАС Западно-Сибирского и ФАС Уральского округа:

«Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа», октябрь-декабрь, 2009, N 5-6

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа

«Рекомендации Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа по итогам совместного заседания, состоявшегося 3 — 4 сентября 2009 года в Тюмени»

(извлечение)

10. Предоставление в соответствии со ст. 36 ЗК РФ земельного участка в собственность лицу, осуществившему самовольную реконструкцию здания, возможно при наличии у такого лица права собственности на объект недвижимости, существовавший до реконструкции (ст. 2 Закона о государственной регистрации прав).

При решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность следует принимать во внимание, что явилось результатом самовольных действий собственника в отношении объекта недвижимости: реконструкция в смысле п. 14 ст. 1 ГрК РФ либо создание нового объекта (п. 13 названной статьи).

В случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема), качества инженерно-технического обеспечения, то есть реконструкции здания (п. 14 ст.

1 ГрК РФ), до государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, существовавший до реконструкции, либо оспаривания этого права в установленном порядке обладатель зарегистрированного права собственности на такой объект имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды соответствующего участка.

Если в результате самовольных действий по переустройству здания фактически лицом была осуществлена не самовольная реконструкция, а создан новый объект, который не может быть приведен в прежнее состояние, то вновь созданное строение признается самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает прав на земельный участок, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, в соответствии с данным разъяснением при разрешении подобных споров судам надлежит выяснить, являются ли произошедшие с объектом метаморфозы реконструкцией (изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема), качества инженерно-технического обеспечения, или в действительности старый объект был снесен и на его месте построен новый. В случае, ели суд установит, что речь действительно идет лишь о реконструкции, требование собственника объекта недвижимости о приобретении права на земельный участок подлежит удовлетворению.

 Тем не менее, в случаях, когда реконструкция выражается в возведении самовольного пристроя к имеющемуся объекту, суд может рассуждать и иначе.

В частности суд может прийти к выводу, что поскольку формирование разных земельных участков под основным объектом и самовольным пристроем возможно, то собственник объекта вправе выкупить лишь ту землю, которая непосредственно занята легальным строением без учета самовольно возведенных площадей.

Такая позиция (надо сказать, вполне понятная) отражена в Постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 18АП-1771/2010 по делу N А76-27341/2009 и ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5606/10-С6.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 18АП-1771/2010 по делу N А76-27341/2009. Постановлением ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5606/10-С6 данное постановление оставлено без изменения.

(извлечение)

В судебном заседании представитель Администрации против формирования земельного участка в границах согласно данной схеме возражал, указывая на факт самовольной реконструкции жилого дома, в результате которой с западной и южной сторон жилого дома пристроено нежилое двухэтажное помещение ориентировочно площадью 170 кв. м, во дворе дома пристроен гараж и крытый вход ориентировочно площадью 30 м, а также выход вновь образуемого земельного участка за границы красных линий на земли общего пользования, что влечет невозможность формирования участка в предложенных границах.

Указанные доводы заинтересованного лица следует признать обоснованными.

Кроме того, интересной представляется ситуация, когда владельцу самовольно реконструированного объекта искомый земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования.

В этом случае оформление прав на землю происходит не только в порядке ст. 36 ЗК РФ, но и с применением ст.

3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», которая предусматривает обязательное переоформление права постоянного бессрочного пользования на право собственности или аренды до 01.01.2012г.

В этом случае, полагаю, что факт самовольности реконструкции объекта недвижимости не имеет значения, поскольку основанием для оформления прав на землю в этой ситуации являются не только и не столько права на недвижимость, сколько право постоянного бессрочного пользования на сам земельный участок. По этой причине оформление в собственность такого участка серьезно упрощается. Данная позиция поддержана Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2006 N А74-1121/06-Ф02-5709/06-С1 по делу N А74-1121/06

 В целом можно сделать вывод, что сложившейся арбитражной практики по данному вопросу нет, однако есть веские основания полагать, что требование владельца самовольно реконструированного объекта о выкупе земельного участка могут быть удовлетворены.

Кроме того, необходимо учитывать, что суды общей юрисдикции нередко значительно лояльнее относятся к заявителям, чем арбитражные суды, поэтому у граждан, приватизирующих землю под самовольно реконструированными жилыми домами шансы на успех несравнимо выше.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

Источник: https://www.cab74.ru/articles/326/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.