Похищение ребенка матерью лишенной родительских прав

Нужно ли вводить в России уголовное наказание за похищение ребенка родителем

Похищение ребенка матерью лишенной родительских прав

Десятки бывших супругов со всей России переписываются на форумах и жалуются на свою нелегкую долю. История у всех одна: бывшая вторая половинка не дает видеться с ребенком. Малышей тайком увозят, прячут. Порой родители годами не видят своих отпрысков, обращаются в полицию, к судебным приставам, но тщетно.

“Похитители” отказываются добровольно отдать ребенка, а насильно малышей не забирают, так как никто не лишен родительских прав, да и психику детей травмировать нельзя. Наконец, таких родителей предложили судить по статье “Похищение человека”. Разбираемся, нужно ли в России вводить новый вид уголовной ответственности.

depositphotos/kurgu128.mail.ru

Родитель-рецидивист

Автором инициативы стала председатель Национального родительского комитета Ирина Волынец. По ее словам, после развода суд определяет, с кем останутся дети. Но нередко второй родитель, несогласный с вердиктом, удерживает ребенка у себя. А согласно действующему в РФ законодательству, мать или отец не могут быть похитителями собственного ребенка.

“В случае первичного нарушения предлагаю оформлять протокол об административном правонарушении с наложением штрафа в размере 50 тысяч рублей”, – предложила Волынец.

При повторном похищении рецидивист должен быть привлечен уже к уголовной ответственности по ст. 126 УК России (“Похищение человека”).

Ирина Волынец

председатель Национального родительского комитета

Отчаявшиеся

“Помогите, не знаю, что делать и куда бежать! Муж фактически похитил ребенка! Забрал из школы и прячет от меня. Полиция не реагирует, так как это отец. Мы с мужем в бракоразводном процессе. Уже месяц не знаю, где дочка”, – просит о помощи София на форумах.

В школу не ходит, мобильный заблокирован, дома у мужа не появляется (а там я дежурю постоянно).

А у Анны ребенка забрала свекровь. Сначала женщина хотела мирно уладить конфликт с бывшим мужем и его матерью, но не вышло.

Анна написала заявление в полицию, но экс-супруг со свекровью написали встречное. Они свидетельствовали, что мать ребенка – алкоголик, никогда не кормила отпрыска, только пила.

Теперь полицейские опрашивают свидетелей, а мать по-прежнему не видит ребенка.

Но не только женщины оказываются в такой ситуации. “Три недели назад жена забрала ребенка, вещи свои и ребенка (даже детскую мебель) и уехала из города. Меня в тот момент в городе не было. С чего – не знаю. Не бил я ее никогда точно. Где находится, неизвестно. С ребенком контакта нет”, – переживает Дмитрий.

depositphotos/VitalikRadko

Дисциплинировать родителей

Адвокат Мария Ярмуш поддержала инициативу Волынец. “Ввести уголовную ответственность было бы неплохо. Сейчас часто родители злоупотребляют своими правами.

Если говорить о родительском похищении, то тут должен быть не только проживающий отдельно от ребенка родитель, но и родитель, с которым отпрыск остался жить. Потому что может нарушаться порядок общения, например, с отцом.

Допустим, если мама, с которой суд оставил ребенка, увозит отпрыска из одного города в другой. Тем самым она нарушает порядок общения отца”, – сказала Ярмуш порталу Москва 24.

Она предложила заглянуть в законодательство США, где есть уголовная ответственность для родителей за похищение. Согласно документу, чтобы изменить место жительства, родителю-опекуну необходимо решать этот вопрос только в судебном порядке.

Ярмуш полагает, что не должно быть разницы между похищением ребенка посторонним человеком и ситуацией, когда его забирает отдельно проживающий родитель. При этом важно наличие решения суда, в котором точно определено, с кем ребенок живет, с кем общается. Только тогда можно говорить о похищении и вводить уголовную ответственность.

“Когда отец похищает ребенка и увозит в другой регион, матери по несколько лет пытаются найти отпрыска. Это ужасно, при этом ведь калечится психика ребенка! Уголовная ответственность здесь необходима”, – подчеркнула адвокат.

Но в противовес нужно вводить и наказание для тех родителей, которые, живя с ребенком по решению суда, не дают видеться с ним второму взрослому.

Она добавила, что бывают и ситуации, когда, например, мать, живущая с ребенком, настраивает его против отца. И даже при наличии судебного решения он отказывается идти на встречу с папой. В этом тоже нужно разбираться.

Не просто штрафовать, как сейчас, а привлекать к ответственности, добавила Ярмуш.

“После введения уголовного наказания родители станут дисциплинированнее, понимая, что их могут осудить. Буквально недавно была в суде, увидела, как мама ребенка переживает, потому что отец, проиграв дело, заявил, что все равно заберет малыша, и она больше его никогда не увидит. Против таких отцов просто необходимо вводить уголовную ответственность” – отметила она.

depositphotos/AntonioGuillemF

Очень тонкий вопрос

Не столь оптимистично отнесся к идее Волынец председатель республиканского отделения “Союз отцов” Юрий Владимирович Соленов. Он пояснил порталу Москва 24, что не знает, какова статистика подобных похищений в России. Но убежден, что родители, как правило, стараются решать все в правовом поле и не нарушать постановлений суда.

“Здесь нужно тщательно исследовать и мониторить ситуацию. Обычно судебные процессы по вопросу опеки затягиваются. Но и мамы, и папы придерживаются и следуют решениям, которые принимает судья”, – рассуждает Соленов.

Он также предположил, что из-за нового уголовного наказания могут возникнуть абсурдные ситуации. Например, когда отец в командировке или отсутствует по другим причинам, ребенку может потребоваться экстренная госпитализация.

И мать, не связавшись с отцом, вывозит отпрыска на лечение в другой город. Вернувшись, отец, не обнаружив ребенка дома, может написать на мать заявление о похищении.

“Нужно быть очень осторожным при подготовке подобных законопроектов”, – подытожил Соленов.

С сомнением к инициативе Волынец отнесся и депутат Госдумы от “Справедливой России” Дмитрий Ионин. “Вопрос воспитания детей очень тонкий, к нему нужно подходить крайне аккуратно. Одно дело, когда бывший супруг или супруга увозит ребенка и не позволяет видеться со вторым родителем”, – считает парламентарий.

Это однозначно должно быть наказуемо.

Дмитрий Ионин

депутат Госдумы

Но привлечение родителя к ответственности из-за переезда в другой регион страны он считает спорным вопросом. “Бывают, конечно, ситуации, когда отцы вынуждены постоянно ездить в другой город, чтобы увидеться с ребенком. Но ведь бывают всякие жизненные обстоятельства, здесь не стоит доводить до уголовной ответственности. Жизнь не заканчивается с разводом родителей”, – отметил депутат.

depositphotos/TatyanaGl

“С учетом всех морально-этических аспектов”

В свою очередь, депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина нашла предложение Волынец “интересным”. “Идея прекрасная! Но, видимо, трудноосуществимая.

И причины тому – нормы права, которые уже закреплены в действующем Уголовном Кодексе и практике применения. Несмотря на то, что по факту ребенок похищен, с юридической точки зрения все в порядке. Полиция отказывается объявлять несовершеннолетнего в розыск.

Привлечь по статье 126 УК РФ “Похищение” возможности не будет. Верховный Суд РФ толкует термин “чужой ребенок” таким образом, что нужно придерживаться биологического толкования, а не юридического.

Хотя с точки зрения комплекса мер воздействия на таких недобросовестных родителей идея очень хорошая”, – пояснила Пушкина порталу Москва 24.

Возможно, и количество украденных детей сократилось бы.

Оксана Пушкина

заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей

Она также отметила, что в 2014 году, став уполномоченным по правам ребенка в Московской области, “с ужасом обнаружила”, что в наши дни “детей раздоров”, когда ребенок становится заложником родительского развода, становится все больше.

“И это огромная проблема современного общества. Ужас в том, что государство порой ничем не может помочь людям, оказавшимся в такой беде.

Имея на руках исполнительный лист, у законного представителя, согласно решению суда, появляется возможность обратиться к приставам, по которому они обязаны провести розыск ребенка.

Иногда приставы разыскивают детей годами, но в итоге все же находят”, – рассказывает парламентарий.

Она отметила, что, даже найдя “похищенного” ребенка, судебные приставы чаще всего не могут исполнить решение суда и вернуть его законному представителю – матери или отцу. “Это и есть самое слабое звено в существующем сегодня механизме розыска “детей раздоров”, – констатирует Пушкина.

Депутат рассказала, что 13 февраля 2019 года Государственная дума в первом чтении приняла законопроект, одним из авторов которого является она сама. Закон позволит “устранить существующую правовую коллизию”.

“Мы, по сути, не придумали ничего нового. Действующие нормы, а именно ст.

65 ФЗ “Об исполнительном производстве”, уже предусматривают передачу разысканного ребенка… Мы прописали подробный механизм передачи с учетом всех нравственных и морально-этических аспектов”, – сказала Пушкина.

“При этом хочу еще раз отметить, что наш закон с рабочим названием “дети раздоров” не про наказание родителей, а про спасение детей”, – заключила депутат.

Источник: https://www.m24.ru/articles/vlast/07032019/154924

Уголовная ответственность родителей за похищение собственных несовершеннолетних (малолетних) детей

Похищение ребенка матерью лишенной родительских прав

В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена норма об ответственности за похищение заведомо несовершеннолетнего, т.е. лица, не достигшего 18-летнего возраста (п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ).

Похищение несовершеннолетнего предполагает, в том числе, и похищение малолетнего, а также требует достоверного знания виновным лицом возраста похищаемого.

Если виновное лицо не знало возраст потерпевшего лица или добросовестно заблуждалось и не имело возможности по внешним данным потерпевшего определить его возраст, то эти обстоятельства исключают вменение данного квалифицирующего признака. Применительно к теме статьи – любой из родителей точно знает возраст своего ребенка.

Споры между родителями о том, с кем из них будет проживать несовершеннолетний ребенок, как правило, возникают по разным причинам. Супруги при этом могут находиться в брачных отношениях или к моменту возникновения спора расторгнуть их. Может возникнуть и другая ситуация, при которой один из родителей может быть лишен родительских прав.

Нередко неразрешенность вопроса о том, с кем останется ребенок после развода супругов, перерастает в межличностный конфликт между последними, в результате которого ребенок становится объектом перемещения (изъятия) одним из родителей.

В практике одного из следственных отделов СК России был следующий случай. В ходе суда супруги О. были разведены и малолетний ребенок, которому исполнилось 6 лет, по решению суда остался с матерью. Отец стал проживать отдельно в другом городе и навещал сына два-три раза в месяц.

Через некоторое время он заметил, что его бывшая жена стала злоупотреблять спиртными напитками, встречаться с мужчинами, мало времени уделяла воспитанию и содержанию сына, в связи с чем, мальчик был предоставлен сам себе, плохо питался, своевременно не пошел в школу, болел и т.п.

То есть мать ненадлежащим образом воспитывала своего ребенка, что отражалось на его физическом и психическом развитии. Отец ребенка пытался изменить ситуацию и делал бывшей супруге замечания, пытаясь заставить ее изменить свой образ жизни, но она не реагировала. Обращение в органы опеки и попечительства также не помогло исправить ситуацию.

Тогда отец ребенка в один из дней приехал и забрал ребенка к себе без разрешения матери, определил его в школу и стал воспитывать в надлежащих условиях. Мать ребенка обратилась с заявление о похищении ее сына. По ее заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении отца ребенка на основании ст. 39 УК РФ.

Орган предварительного следствия посчитал, что отец ребенка действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. жизни и здоровью ребенка угрожала реальная опасность. То есть отец ребенка действовал в интересах малолетнего ребенка.

Однако данная ситуация не является показательным примером. В большинстве подобных случаев один из родителей преследует цель забрать своего ребенка себе навсегда, лишить другого родителя общения с ребенком и исключить какое-либо участие в его воспитании.

В настоящее время для следственно-судебной практики вопрос о привлечении к уголовной ответственности одного из родителей за похищение собственного несовершеннолетнего ребенка остается весьма актуальным и сложным для квалификации. В научной литературе нет единого мнения по этому вопросу.

Более того, большинство авторов исключают уголовную ответственность родителей за похищение собственных детей, исходя из того, что они (родители) в этом случае действуют исключительно в интересах собственного ребенка, даже, если при этом они и заблуждаются (например, действуют исходя из ложно понятых интересов ребенка) [1-3, 5].

Не дает ответа на этот вопрос и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми».

Анализ нормы, предусмотренной ст. 126 УК РФ, дает несколько оснований утверждать, что родитель, совершивший похищение собственного ребенка, может быть привлечен к уголовной ответственности. Во-первых, субъект данного преступлений может быть любое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, специальный субъект для данного преступления не предусмотрен.

Во-вторых, мотив совершения преступления может быть любым. Верховный Суд РФ в указанном Постановлении указал, что «по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют».

Однако и цель преступных действий может быть иной. Применительно к нашему случаю, похититель может преследовать цель совместного проживания с собственным ребенком.

В-третьих, уголовный закон не предусматривает специального основания освобождения от уголовной ответственности для родителей за совершение похищения собственных детей, поскольку не рассматривает их специальным субъектом.

В подтверждение высказанных доводов необходимо указать следующее.

Для определения наличия или отсутствия состава похищения собственного несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка родителем необходимо ответить на несколько вопросов, которые, по нашему мнению, имеют значение для разрешение таких ситуаций, например, действует ли «похититель» в интересах ребенка и получил ли он предварительно согласие самого ребенка, достигшего 10-летнего возраста, либо согласие другого родителя, с которым ребенок проживает, на его перемещение к иному месту жительства (или иное место) либо так называемый «похититель» предотвращает опасную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью ребенка. При анализе таких случаев предлагается использовать нормы международного и российского законодательства, регулирующих отношения родителей при воспитании своих детей.

Гаагской конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей [4], положения которой распространяются на детей, не достигших 16 – летнего возраста, определены такие понятия как:

  • «права опеки», которые включают права, относящиеся к заботе о личности ребенка, и, в частности, право определять место жительства ребенка;
  • «права доступа», которые включают право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции перемещение или удержание ребенка считается незаконным в случаях:

  • когда перемещение или удержание осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания;
  • во время перемещения или удержания эти права (права опеки) эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание.

Статьей 38 Конституции РФ и статьей 61 Семейного кодекса РФ закреплен принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении собственных детей.

Статья 68 Семейного кодекса РФ закрепляет право родителей требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. Однако это право не включает в себя право требовать возврата ребенка у другого родителя.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ в случае расторжения брака и наличия спора о месте проживания ребенка суд обязан определить, с кем из родителей останется проживать несовершеннолетний ребенок после развода.

Так как этот вопрос затрагивает интересы ребенка суд, в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ, обязан выяснить позицию ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать.

При этом учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Кроме этого, в соответствии со ст. 71 Семейного кодекса РФ родители теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Таким образом, проводя исследование действий, связанных с изъятием и перемещением несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка одним из родителей, необходимо выяснить следующие обстоятельства:

  • находятся ли родители в брачных отношениях или разведены;
  • имеется ли спор об определении места жительства малолетнего ребенка;
  • имеется ли судебное решение, которым определено место жительства ребенка с одним из родителей;
  • возраст ребенка (младше или старше 10-ти лет);
  • получено ли согласие ребенка старше 10-ти лет на проживание с другим родителем и понимает ли такой ребенок все последствия дачи своего согласия, т.е. не находится ли ребенок при даче согласия на свое перемещение в беспомощном состоянии (т.е. понимает ли он характер и значение совершаемых с ним действий и последствия дачи согласия на перемещение).

Таким образом, любое перемещение или удержание несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка без согласия родителя, с которым ребенок постоянно проживает, либо без согласия самого малолетнего ребенка (не старше 10-ти лет) либо с нарушением интересов несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, совершенное другим родителем, в том числе и лишенным родительских прав, должно признаваться незаконным и рассматриваться с позиции привлечения к уголовной ответственности по ст.126 УК РФ.

Источник: https://apni.ru/article/958-ugolovnaya-otvetstvennost-roditelej-za-pokhish

Уголовная кара родителям-похитителям

Похищение ребенка матерью лишенной родительских прав

Глава МВД России Рашид Нургалиев считает, что необходимо ввести уголовную ответственность за похищение ребенка одним из родителей, однако российские правоведы и адвокаты скептически оценивают инициативу министра

Reuters

Москва. 24 апреля.INTERFAX.RU – Глава МВД России Рашид Нургалиев предложил сегодня ввести уголовную ответственность за похищение ребенка одним из родителей. “Заложниками разногласий между родителями, к сожалению, становятся дети. Проблема заключается в том, что в российском уголовном

законодательстве сегодня отсутствуют основания для объявления одного из супругов в международный розыск за похищение ребенка.

Их отношения регулируют Гражданский и Семейный кодекс”, – заявил Нургалиев на внеочередном заседании правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, говоря о сложившейся ситуации вокруг трехлетней Элизы Андре (Беленькой) и ее матери – россиянки Ирины Беленькой, задержанной в Венгрии за похищение собственной дочери.

Приводя в пример США, Нургалиев сказал: “Если суд оставляет ребенка матери, а его заберет отец, похитителю грозит срок – 15 лет тюрьмы. Такие меры действуют и в Европе”. “Эту ситуацию надо решать. Должны быть соответствующие законодательные рычаги, в том числе и на межгосударственном уровне”, – сказал министр внутренних дел России.

Между тем российские правоведы и адвокаты скептически оценили инициативу министра внутренних дел. Вводить уголовную ответственность за похищение ребенка одним из родителей нецелесообразно, считает глава адвокатской палаты Москвы Генри Резник.

“Когда суд определяет, что ребенок должен быть с матерью, а отец крадет, или наоборот, это состав преступления “самоуправство”.

Введение уголовной ответственности за похищение ребенка одним из родителей, мне кажется, нецелесообразным”,- сказал Резник “Интерфаксу” в пятницу.

“Нужно принимать во внимание нынешнее уголовное законодательство. Есть статья в УК – похищение чужого ребенка”,- сказал он. “Лет тридцать назад мать лишили родительских прав за алкоголизм,

она украла ребенка из закрытого детского учреждения. Судебные инстанции заспорили, есть здесь состав преступления или нет. Термин “чужой” одни толковали в биологическом смысле, другие в юридическом.

Тогда Верховный суд истолковал это таким образом, что надо придерживаться биологического толкования, но в данном случае имеется состав преступления, не похищения, а самоуправства”,- добавил адвокат.

“Самоуправство – это незаконная реализация своего действительного или предполагаемого права”,- пояснил он. Введение уголовной ответственности за похищение ребенка одним из супругов правомерно только в отношении родителей, лишенных прав или ограниченных в них, считает в свою очередь глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.

“Уголовная ответственность за такого рода нарушения возможна и правомерна лишь в отношении тех супругов, которые либо лишены родительских прав, либо ограничены в них”, – заявил Крашенинников

“Интерфаксу” в пятницу. По мнению главы думского комитета, привлечь к ответственности отца

или мать, которые находятся в разводе, но никак не ограничены в правах, невозможно.

Отвечая на вопрос, помогут ли предлагаемые министром внутренних дел поправки в Уголовный кодекс урегулировать ситуацию вокруг трехлетней Элизы Андре (Беленькой), права на которую оспаривают россиянка Ирина Беленькая и француз Жан-Мишель Андре, Крашенинников сказал: “Уголовный закон обратной силы не имеет”.

Венгерский суд 15 апреля решил оставить россиянку Беленькую, задержанную в Венгрии, под арестом на 40 дней. Женщина обвиняется французскими властями в причастности к похищению трехлетней дочери Элизы у бывшего мужа, гражданина Франции Жан-Мишеля Андре. Беленькая отказалась от упрощенной процедуры экстрадиции, поэтому суд выдал ордер на ее предварительный арест до 25 мая.

Двадцатого марта трехлетняя Элиза Беленькая-Андре была похищена во Франции. Ж.-М.Андре заподозрил в этом свою бывшую супругу Беленькую, которая позднее была задержана в Венгрии с ребенком при попытке пересечь украинскую границу.

Ранее Ж-М.Андре признался в средствах массовой информации, что в 2008 г. вывез дочь из России во Францию, похитив ее у матери. В Следственном комитете при прокуратуре РФ заявили, что расследуют

уголовное дело по факту похищения в сентябре прошлого года в Москве трехлетней Андре. По данным следствия, 22 сентября 2008 г. трехлетняя Лиза была похищена двумя неизвестными мужчинами, когда гуляла с няней во дворе дома на улице Фестивальной в Москве.

Двадцать второго апреля Ирина Беленькая дала согласие на мировое соглашение с ее французским супругом, заявил “Интерфаксу” находившийся в венгерской столице член Общественной палаты РФ адвокат Анатолий Кучерена. “У меня только что прошла двухчасовая встреча с Ириной Беленькой в

изоляторе временного содержания. Она дала согласие подписать мировое соглашение с ее супругом о снятии взаимных претензий”, – сказал Кучерена корреспонденту агентства.

Он не стал уточнять детали будущего мирового соглашения, отметив лишь, что “проект соглашения будет выработан на двусторонней основе – адвокатами с французской и российской стороны”. Касаясь перспектив урегулирования конфликта вокруг ребенка, Беленькая, по словам Кучерены, готова признать равные права супругов на общение с трехлетней Элизой.

Вместе с тем позже И.Беленькая заявила, что готова на компромисс со своим французским мужем, но не верит в его добрую волю. “Безусловно, идти на компромисс придется, но так, как хочет месье

Андре, не получится. Я совершенно точно говорю, я буду просто до последнего, пока дышу. Чего хочет мать – я хочу жить со своими детьми”, – сказала Беленькая в интервью телеканалу “Вести 24”.

Комментируя заявления ее мужа о том, что он готов пойти на уступки, И.Беленькая заявила: “Это все только для прессы. До того момента, когда начнется суд, ситуация изменится. Он бы тогда давно все это прекратил”. Сегодня в Авиньоне состоится встреча Кучерены и Ж.-М.Андре.

Обозреватель Владимир Шишлин

/Интерфакс/

Источник: https://www.interfax.ru/russia/76257

Похищение ребенка: отцом, одним из родителей, статья УК

Похищение ребенка матерью лишенной родительских прав

После развода ребенокостается с одним из родителей по общей договоренности или решению суда. ВРоссии в большинстве случаев суд становится на сторону матери. Но не всегдавторая сторона согласна с таким решением, и похищение детей отцом встречается не так редко. Несмотря на то, чтоон является близким родственником несовершеннолетнего, за это можно понестинаказание.

Похищение ребенка

Похищение несовершеннолетнего считается серьезным преступлением, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Цель злоумышленника может быть различной, от требования выкупа до насильственных действий.

За похищение ребенка статья 126 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы. Максимальный тюремный срок, который грозит злоумышленнику, составляет 12 лет.

В случае, когда преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, наказание может быть назначено до 15 лет.

Грозит ли наказание отцу за похищениеребёнка

Нередко возникает ситуация, когда спор о том, где должен проживать ребенок, ведется между бывшими супругами.

Если они не достигли согласия, то несовершеннолетнего может забрать один из законных представителей без ведома и согласия другого.

За похищение ребенка родителем в России не предусмотрено уголовной ответственности.

Семейные недопонимания между бывшими супругами относительно проживания и воспитания несовершеннолетнего обычно заканчиваются в судебном зале.

Должностное лицо определяет основное место жительства ребенка, чаще всего, с матерью. Если супруг не согласен с этим, то он может оспорить решение в течение месяца после его вынесения.

При этом суд определяет порядок и время общения несовершеннолетнего со вторым родителем.

Если отец нарушил судебное решение и выкрал ребенка, то женщина должна обратиться к судебным приставам, которые должны помочь вернуть несовершеннолетнего.

Полиция не сможет помочь, если мужчина не лишен родительских прав, а является законным представителем ребенка.

Заявление в силовые ведомства можно подавать, когда биологический отец с юридической точки зрения не имеет никакого отношения к несовершеннолетнему.

Все это приводит к тому, что многие женщины страдают от того, что сталкиваются с трудностями по возвращению ребенка у бывшего супруга, даже если суд на их стороне.

Поэтому активистами по защите прав матерей был внесен на рассмотрение законопроект, предусматривающий штрафы и уголовное наказание за похищение несовершеннолетнего отцом.

Планируется, что при первом нарушении на родителя будет наложен крупный штраф. Если похищение повторится, то отец будет привлечен к ответственности согласно ст. 126 УК с наказанием до 12 лет.

При этом рекомендуется ввести штрафы и в случае, если родитель, который проживает с ребенком, препятствует встречам со вторым законным представителем.

Законопроект на данный момент не принят и находится на стадии рассмотрения.  

Определение места жительства ребенка: с отцом, при разводе, судебная практика.

Международное похищение детей

Международное похищение детей уже сейчас предусматривает реальные тюремные сроки. Западное законодательство более строго по отношению к незаконному удержанию ребенка вопреки судебному решению.

Международным считается похищение, если соответствует следующим факторам:

  • ребенок недостиг 16 (18) лет;
  • постояннымместом проживания несовершеннолетнего длительное время была другая страна;
  • ребенокувезен за пределы государства, где проживал, без согласия родителя,занимающегося его воспитанием.

Подобная ситуация предусматривает обращение в государственные ведомства, которые помогут решить вопрос.

Если страна, в которую увезен несовершеннолетний, является участницей Гаагской конвенции, подписанной в 1980 году, то необходимо написать заявление в Министерство юстиции.

В ведомстве дадут образец документа, который потребуется заполнить.

В странах, которые не являются участниками Гаагской конвенции, необходимо посетить Министерство иностранных дел.

В госструктуре дадут инструкции о дальнейших действиях по розыску и возвращению несовершеннолетнего.

Если местоположение ребенка и бывшего супруга неизвестно, следует обратиться в отделение полиции по месту нахождения.

Признаки того, что отецхочет похитить ребёнка

Похищение ребенка всегда неожиданно для матери. Однако, существуют признаки, по которым можно понять, что второй родитель задумал скрыться с несовершеннолетним.

Среди них:

  • частые спорыпо вопросам воспитания детей;
  • трудныйразвод и несогласие второго родителя с судебным решением относительно опеки наднесовершеннолетним;
  • планы отцавернуться на родину и взять с собой ребенка на родину;
  • прямыеугрозы.

Если у матери возникают подозрения о том, что отец ребенка хочет его вывезти в другую строну без ее согласия, то она может обратиться в службу судебных приставов или полицию.

https://www.youtube.com/watch?v=U4XG7E-jbno

Запрет на выезд ребёнка за границу. [37.50 KB]

Сотрудники силовых ведомств имеют право не только на розыскные мероприятия, но и на задержание родителя и несовершеннолетнего в аэропорту или другом общественном месте.

В некоторых случаях ребенка временно отдают на попечение органов опеки, чтобы предотвратить преступление.

Во многих странах Европы похищение ребенка одним из родителей приравнивается к уголовному преступлению и наказывается лишением свободы.

Причем, это касается как отцов, так и матерей. В отличие от России, в европейских государствах нередко встречаются ситуации, когда по судебному решению ребенок остается под опекой отца, как более обеспеченного супруга.

В таком случае мать может или доказать свою состоятельность и добиться пересмотра решения, или встречаться с несовершеннолетним согласно ее правам.

Если женщина попытается похитить ребенка и скрыться с ним, то ее ждет уголовная ответственность.

Заключение

В России наказания за похищение несовершеннолетнего одним из родителей, не проживающим с ним, на данный момент не предусмотрено.

Если бывший супруг удерживает у себя малыша вопреки решению суда, мать может только обратиться к судебным приставам, которые имеют право наложить административный штраф на нарушителя за неисполнение судебного решения.

Наталья Сергеевна Шереметева – главный редактор портала Права семей. Окончила бакалавриат Государственного Университета Управления г.Москва в 2000 году – специализация “Менеджмент”.

Магистратура ГУУ в 2002г. – специализация “Юриспруденция”.

Источник: https://pravasemei.ru/ottsovstvo/chto-delat-esli-otets-ukral-rebenka/

Похищение ребенка вторым родителем: «слабое звено» закона

Похищение ребенка матерью лишенной родительских прав

Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем. Предусмотренные российским законодательством механизмы реализации родителями их прав после определения судом места жительства ребенка (детей) и порядка общения с ним (ними), на мой взгляд, неэффективны. 

Приведу пример. Суд определил место жительства детей с матерью и установил порядок общения отца с детьми.

Однако отец после встречи с детьми не вернул их, а увез в неизвестном направлении (в соседний дом, в другой город, а может быть, и в другую страну – мать об этом не знает).

Сразу обозначу, что не разделяю ситуацию по гендерному признаку, поскольку в ней может оказаться любой из родителей.

Такие действия по смыслу схожи с самоуправством (ст. 330 УК РФ) и похищением человека (ст. 126 УК РФ). Однако мне не удалось найти ни одного приговора по обвинению в деянии, предусмотренном ст. 126 УК РФ, в отношении родителей ребенка. По ст.

330 я отыскал лишь один приговор мирового судьи от 2013 г.! С момента введения в КоАП РФ ст. 5.35 «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» практика привлечения родителя за самоуправство по ст.

330 УК РФ была, можно сказать, «похоронена».

Привлечь к уголовной ответственности не лишенного родительских прав гражданина за похищение его собственного ребенка в России невозможно, поскольку родители имеют равные права на определение местонахождения детей.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушения, допускаемые родителями или законными представителями, могут выражаться в различных формах.

Во-первых, это нарушение права ребенка на общение с обоими родителями или близкими родственниками, предусмотренного ст. 55 Семейного кодекса РФ.

Стоит отметить, что поставлено очень важное условие: такое общение не должно противоречить интересам детей. Можно предположить, что их интересы суд учел при определении места жительства и порядка общения.

Но ситуация может измениться, и кто тогда определит, в интересах ребенка его общение со вторым родителем, бабушкой и другими родственниками или нет?

Во-вторых, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В соответствии со ст.

57 Кодекса учет мнения ребенка обязателен – за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. По некоторым вопросам органы опеки или суд принимают решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет.

Анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что желание ребенка не является обязательным для суда при определении места жительства, дееспособность ребенка ограничена.

В-третьих, неисполнение судебного решения об определении места жительства и порядке осуществления родительских прав, а также иное воспрепятствование реализации родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и защите их прав и интересов.

Фактически второй родитель полностью исключается из процесса воспитания и общения с ребенком, лишается возможности отстаивать его интересы наилучшим образом. Грубо нарушаются и самостоятельные права ребенка, предусмотренные СК РФ.

Последствия таких действий порой невозможно оценить в денежном эквиваленте и восполнить позднее.

Ребенок в силу возраста, под воздействием психологического давления попросту может забыть второго родителя или думать, что тот его бросил, предал, и к моменту, когда местонахождение ребенка будет установлено, не захочет общаться со вторым родителем.

Затраты на юридические процедуры, связанные с восстановлением нарушенного права и розыском ребенка, колоссальные и ложатся тяжким грузом на плечи пострадавшей стороны. В случае вывоза ребенка в другое государство сумма может измеряться сотнями тысяч, а то и миллионами рублей.

Производство по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, возбуждается должностным лицом ФССП России.

Процедура привлечения лица к административной ответственности имеет ряд формальных особенностей и подробно регламентирована (см. Методические рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.

35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденные ФССП РФ 29 сентября 2011 г. № 04-15).

Исходя из собственной адвокатской практики, отмечу, что сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и вступления решения в силу могут растянуться до полугода и более, а в результате нарушитель оплатит штраф в 3000 руб. или подвергнется административному аресту на пять суток. Однако это еще не означает, что ребенок будет возвращен законному опекуну.

В качестве наказания за перечисленные действия санкцией ст. 5.35 КоАП РФ установлен штраф от 2000 до 3000 руб. За повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, штраф составит от 4000 до 5000 руб. или виновный может быть подвергнут административному аресту на срок до пяти суток.

Столь незначительное наказание, полагаю, объективно не соответствует социальной опасности описанных деяний и их последствиям.

Реальное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства также не всегда возможно, поскольку приставы не вправе без разрешения собственника входить в жилище, где предположительно может удерживаться ребенок. А в ситуации, когда ребенок находится не на территории России, приставы попросту бессильны.

Стоит обратить внимание на наличие такого механизма, как запрет на выезд за границу. С 12 июня 2019 г. один из родителей вправе заявить о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из России.

В таком случае вопрос о возможности его выезда разрешается в судебном порядке (ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ; п.

1 Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации – приложение к Приказу МВД России от 11 февраля 2019 г. № 62).

Казалось бы, все просто: если родители не могут прийти к согласию в отношении места проживания ребенка, причем один из родителей опасается, что ребенка могут вывезти за пределы страны, он вправе написать заявление в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России и быть спокойным. Однако, как показывает практика, внесение сведений об ограничении на выезд ребенка в ведомственный сегмент МВД России системы «Мир» не работает, поскольку существует возможность, несмотря на запрет МВД, беспрепятственно выехать с ребенком за рубеж через Республику Беларусь. 

Подробнее остановлюсь на случаях, когда ребенок был вывезен за границу без ведома другого родителя. Международное законодательство содержит определение похищения ребенка и предусматривает за это ответственность, в том числе уголовную.

Так, если страна, куда вывезен ребенок, является участницей Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения (Гаага, 25 октября 1980 г., далее – Гаагская конвенция), например ФРГ или Финляндия, то перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:

  • они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены лицо, учреждение или иная организация (совместно или индивидуально) в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания; 
  • во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись (совместно или индивидуально) или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещения или удержания ребенка.

Требование о возврате ребенка ограничено его 16-летним возрастом, срок проживания в другой стране не должен превышать год, а также есть и другие ограничения, предусмотренные ст. 12, 13 и 20 Гаагской конвенции.

Практика по возврату детей, незаконно вывезенных из России в страны – участницы Гаагской конвенции, существует, как и практика возврата из РФ (см., например постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2013 г. по делу «Ушаков против России»).

Гораздо сложнее обстоит дело, если ребенок был вывезен в США – страну, для которой европейские конвенции не являются обязательными к исполнению. Согласно ч. 2 ст. VI Конституции США 1787 г.

статус «верховного права страны» приобретают только международные договоры, ратифицированные в «надлежащем порядке».

Поскольку США не ратифицировали ни Гаагскую конвенцию, ни Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, добиваться правды приходится по внутренним законам государства.

Когда США избирались в совет ООН по правам человека, то обещали присоединиться к Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г., однако этого так и не случилось. Стоит отметить, что участниками Конвенции о правах ребенка являются все (193) государства – члены ООН, кроме США и Южного Судана.

ЕСПЧ поставил точку в деле по жалобе на «Закон Димы Яковлева»В течение полугода российские власти должны представить план действий по исполнению решения Суда

Практика насчитывает огромное количество случаев, когда дети – граждане РФ, по разным причинам вывезенные в США (например, усыновленные или похищенные одним из родителей), оказывались в новых семьях и подвергались различным формам насилия. Констатировались и совершенно вопиющие случаи – такие, в частности, как «дело Димы Яковлева».

Все базовые принципы и гарантии защиты детей, которыми руководствуются страны – участницы европейских конвенций, в США не работают, поскольку в каждом штате законодательство и судебная практика могут существенно различаться, а в законодательствах отдельных штатов международные договоры не учитываются.

В случае если похищенный ребенок находится на территории США больше года, шансы вернуть его в Россию практически равны нулю.

Между тем права детей – граждан США в Штатах отстаивают до конца, и похищение ребенка одним из родителей карается по всей строгости.

В качестве примера можно привести дело россиянки Богданы Осиповой (Мобли), которую Федеральный суд США в Канзасе приговорил к 7 годам тюрьмы за то, что она «похитила» собственных детей и вывезла в Россию.

В настоящее время женщина отбывает наказание в американской тюрьме, а дети находятся в РФ.

Решение российского суда, который определил место жительства детей с матерью и установил алиментные обязательства, суд США не учел и, в свою очередь, принял решение, что оба ребенка должны жить с отцом в США.

Другой пример касается еще одной россиянки, актрисы Ирины Усок, которая подозревается властями США в воспрепятствовании праву отца на опеку, а также в похищении собственного ребенка.

Заявления отца ребенка о похищении оказалось достаточно для возбуждения уголовного дела и заключения женщины под стражу.

В настоящее время она освобождена из-под стражи до судебного разбирательства, так как вернула дочь в США и передала отцу.

Таким образом, проблема незаконного вывоза из России детей одним из родителей в отсутствие разрешения другого родителя весьма актуальна. Меры защиты, предусмотренные российским законодательством, не работают; права и интересы детей зачастую не соблюдаются.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pokhishchenie-rebenka-vtorym-roditelem-slaboe-zveno-zakona/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.