Постановление вс рф о разделе имущества супругов

Содержание

Постановление пленума вс рф о разделе совместно нажитого имущества

Постановление вс рф о разделе имущества супругов

Нельзя сказать, что я люблю заниматься делами этой категории. Напротив, семейные споры никогда меня не привлекали.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15

Но почему-то в последнее время большинство клиентов, обращающихся ко мне за помощью, приходят именно с такими делами. Имея интерес, пристально наблюдал за ходом процесса и результатам по таким делам у знакомых коллег.

И естественно, перелопатил большую часть доступной судебной практики по рассматриваемому вопросу. Короче говоря, я определенно имею что сказать на данную тему. Начнем с обзора общих положений, чтобы было от чего отталкиваться.

Основные нормы закона, которыми руководствуется суд и на основе которых делится имущество супругов изложены в статьях 34 — 39 Семейного кодекса РФ, а также суд руководствуется Постановлением Пленума ВС РФ от N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Для начала должен сказать, из всей судебной практики следует общий вывод, что раздел имущества в судебном порядке менее выгоден для сторон, чем решение вопроса мирным путем.

В первую очередь это касается недвижимости. Как правило, сломав немало копий, истратив на адвокатов кучу денег и получив, наконец, решение суда, которым все имущество поделено пополам в равных долях, бывшие супруги начинают ломать голову — как теперь это имущество разделить в натуре и как им распоряжаться.

И вот бывшие супруги приступают к переговорам и заключению соглашений. Поэтому я и уделил много внимания вопросу брачного соглашения.

Результаты раздела собственности

А сейчас приступим к изучению судебной практики по разделу общего имущества супругов.

Не буду утомлять долгими рассказами и ссылками на многочисленную судебную практику, а сразу раскрою обобщенные выводы, а потом дам пояснения по некоторым пунктам: Суд всегда придерживается принципа равенства долей. Крайне редко, когда суд отступает от этого принципа и увеличивает долю одного из супругов.

Для этого очень мало оснований: Чтобы суд признал обстоятельства для увеличения доли одного из супругов, должны быть бесспорные, прямые, железные доказательства. Долги делятся только в тех случаях, когда есть доказательства, что долги потрачены на общие интересы семьи. Либо должны быть доказательства, что второй супруг дал согласие на займ.

Процедура раздела имущества в суде

Суд может присудить имущество одной стороне с выплатой компенсации доли в денежном выражении другой стороне, только с согласия этой второй стороны на получение компенсации.

Исключение составляет неделимое имущество, которое находится в пользовании одного из супругов как привило, это автомобиль , а также если доля в этом имуществе несоизмеримо мала.

На недвижимое имущество без согласия на компенсацию устанавливается общая долевая собственность за редчайшими исключениями.

При определении стоимости имущества, суд руководствуется только рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела. Поэтому всегда проводится оценочная экспертиза спорного имущества. Необязательно проводить рыночную оценку имущества, на которое устанавливается общая долевая собственность недвижимость, например или делится в натуре.

Судебные расходы госпошлина, экспертиза налагаются на проигравшую сторону. Например, одна сторона подает иск о разделе имущества, а вторая сторона возражает, то суд выносит решение о разделе и налагает расходы по делу на вторую сторону.

stronghouses.ru

Пленум — раздел имущества супругов

По статистике каждый третий брак рано или поздно заканчивается разводом. При разводе супругов волнует вопрос раздела совместно нажитого имущества. При разделе самым важным является определение доли каждого из супругов в общем имуществе.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства о рассмотрении дел о расторжении брака» дает судам некоторые разъяснения. Это было сделано для обеспечения правильности рассмотрения судами бракоразводных дел.

Основные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ

Для обеспечения единообразия при рассмотрении дел о разводе Пленумом были даны разъяснения.

Если супруги расторгают брак по взаимному согласию и не имеют малолетних детей, расторжение брака должно происходить в органах записи гражданского состояния. Исключением будет считаться уклонения одного из супругов от расторжения брака.

Пленум раздел имущества супругов предусматривает, что суд может отступить от правила равенства долей супругов. Суд вправе выделить одному из супругов большую долю исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Также в случае, когда один супруг в течение длительного времени без уважительных на то причин не приносил доходов или расходовал общее имущество семьи в ущерб интересам членов семьи, суд может уменьшить его долю имущества.

Важным моментом является то, что суд не может принять исковое заявление от супруга, если его жена беременна и в течение года после рождения ребенка. Также в Постановлении даны разъяснения по поводу расторжения брака с недееспособными супругами, признанными пропавшими без вести, супругами, осужденными к лишению свободы и т.д.

Разъяснения, касающиеся общего имущества

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о разделе имущества» определяет, что к общему имуществу относится все имущество супругов, которое было нажито в браке, если иные условия не прописаны в брачном договоре.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет следующие моменты при разделе имущества супругов:

  • Имущество, приобретенное в браке, но на денежные средства одного из супругов, которые принадлежали ему до заключения брака, не становится общей собственностью.
  • Имущество, переданное по наследству или в дар одной из сторон, также не становится общей собственностью.

Пленум при разделе имущества супругов дает разъяснение, что к собственности одного из супругов относятся ценные подарки, премии и призы, полученные им за собственные разработки или достижения.

Такие вещи не подлежат разделу между супругами. Но, если премии являются результатом труда и представляют собой вид заработка, их включают в состав общего имущества.

Разъяснения о подаче искового заявления о разделе имущества

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что исковое заявление о разделе имущества должно соответствовать требованиям статьи 131,132 ГК РФ.

В заявлении должна быть информация о том, когда и где был зарегистрирован брак, имеют ли супруги общих детей, есть ли договоренность, с кем останутся жить дети и т.д.

В Постановлении перечислены документы, которые должны быть предоставлены заявителем вместе с иском о разделе имущества.

Основные нормы, на которые ориентируется суд при разделе имущества, прописаны в Семейном Кодексе. Кроме того, суд может руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ.

Раздел имущества является довольно сложным процессом. Для того чтобы ваши права не были ущемлены при разделе, можно обратиться к профессиональным юристам.

Адвокаты Группы Компаний «АМТ» помогут правильно составить исковое заявление, собрать доказательную базу и будут представлять ваши интересы в суде.

semadv.ru

О разделе совместно нажитого имущества

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой С Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-/13 по иску «фамилия» Наталии Олеговны к «фамилия» Дмитрию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Стороны состояли в браке с 2002г., который был прекращен 02 августа 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 173 района «Митино» г. Москвы от 22 июля 2011г. От данного брака имеют дочь Анастасию, 19 февраля 2006 года рождения.

«фамилия» Н.О. обратилась в суд с иском к «фамилия» Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, просит признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.

Москва, «адрес».

В обоснование исковых требований истец указывала на то, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака, однако в добровольном порядке ответчик отказывается разделить данное имущество.

Истец и ее представитель, по доверенности Макаров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Суязова В.С. и ответчик исковые требования признали частично, ссылаясь на то, что часть денежных средств на покупку спорной квартиры пошли от продажи принадлежащего ему до брака недвижимого имущества, в связи, с чем супружеская доля истца составляет не 1/2 доли, а 1/4 доли в праве собственности квартиры, представил письменный отзыв (л.д.44-46).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с 2002г., который был прекращен 02 августа 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 173 района «Митино» г. Москвы от 22 июля 2011г.(л.д.8).

От данного брака имеют дочь Анастасию, 19 февраля 2006 года рождения (л.д.9).

Как следует из материалов дела в период брака 25 декабря 2007 года было приобретено на имя «фамилия» Д.А. имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, «адрес» (л.д. 12,66-67).

Согласно п. 4 указанного договора, квартира приобретена за сумму 6 580 000 руб., которую покупатель уплачивает продавцам в день выдачи зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве настоящего договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 25 января 2008 года, за № 77-77-08/—/200—814.

В квартире постоянно зарегистрированы с 01 апреля 2008 года «адрес» Д.А., «адрес» Н.О. и несовершеннолетняя дочь «адрес» А.Д., 2006 года рождения (л.д. 16).

Указанное имущество имеется в наличии и факт приобретения данного имущества сторонами не оспаривался.

Источник: https://pred64.ru/article-34332/

Постановление пленума верховного суда раздел имущества

Постановление вс рф о разделе имущества супругов

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве собственности на жилище определяется соглашением сторон.

Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости жилища на момент разрешения спора.

При этом учитываются объяснения сторон, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.

), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки жилища. Лицо, получившее денежную компенсацию, теряет право собственности на жилище, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем, может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Алеканкина А.А. исчислил не с того дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента принятия в 2011 году судом решения по делу о разделе иного супружеского имущества, предметом которого спорное имущество не являлось.

Постановление Пленума о разделе имущества супругов

При разделе общего совместно нажитого имущества учитывается как все имущество, супругов на момент раздела, так и их имущество, которое находится у третьих лиц (находится у родственников, друзей, знакомых, передано на кому-либо на хранение и т.п.), а также право требовать исполнение обязательств, возникших у супругов в период брака.

О применении судами законодательства при рассмотрении дел

Государством разработан ряд постановлений, которые защищают имущественные права обеих сторон. Постановление Пленума о разделе имущества супругов отражает практику применения судебными органами норм, действующих в нашей стране Гражданского и Семейного кодексов, которые регулируют рассмотрение дел о расторжении брачных отношений.

Защита интересов несовершеннолетних детей при разделе совместно нажитого имущества супругов (Перова Т

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КУРСКЕ

Если квартира их общая, то будет делиться пополам. Если он не проживал, то и расходов не нес.

Исковая давность наступает с момента, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и ничего не предпринял в течении трех лет.

Они мирно договорились, что она будет жить в этой квартире, но не дарил ей свою долю. На счет ремонта: она проживая в квартире обязана делать ремонт содержать в надлежащем состоянии.

Определение Верховного Суда РФ от N 41-КГ16-17

В соответствии с п. Кроме того, при заключении кредитного договора с Никитиной А. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Раздел имущества пленум верховного суда

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 мая 2020 г. иск удовлетворен частично. Произведен раздел спорного жилого дома, за Алеканкиным А.А. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращено право собственности Алеканкиной О.В. на 1/2 доли в праве на жилой дом, в остальной части иска отказано.

Постановление пленума верховного суда о разделе имущества супругов

Истец, который обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и распределении долга, являлся заемщиком денежных средств, следовательно, именно он должен был доказать, что все полученное им по кредитным договорам и договору займа было использовано на нужды семьи. Возложение судом на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на другие цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г

— распиской, которая не содержит указания на передачу третьим лицом денежных средств в дар Ответчику именно для приобретения спорного имущества, не конкретизирует целевое назначение передаваемых денежных средств, не указывает на индивидуально-определенные признаки, характеризующие подлежащее приобретению в будущем недвижимое имущество;

Верховный Суд РФ предложил новый подход в практике рассмотрения дел о признании долговых обязательств одного из супругов общим долгом

ВОПРОС: В период, когда супруги состояли в браке, в банке был взят кредит. Сейчас подали заявление о расторжении брака. Кредит погашен (выплачен) не полностью. Как будет происходить раздел кредита при разводе (распределена оставшаяся сумма долга между супругами при разделе имущества)? Кто и в каком размере должен будет выплатить банку оставшуюся сумму долга по кредиту?

Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения: —— 1.

При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст.

17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ред

При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов).

Читайте так же:  Подать заявление на алименты документы

Источник: https://megdu.ru/postanovlenie-plenuma-verhovnogo-suda-razdel-imushhestva/

Частное делимое

Постановление вс рф о разделе имущества супругов

Российский Верховный суд постепенно меняет правила раздела квартир и долгов между супругами, отделяя личные ценности от семейных. Квартира, купленная в период брака, уже не всегда делится пополам, а возвращать долги требуется из собственного кармана. Суды адаптируют старое законодательство, в то время как стратегии развития семейного права в России нет.

Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы “Инфралекс”

Семейное не значит общее

Стотысячные доли в квартире — это не вымысел и не описание “резиновой квартиры”. Они фигурируют в прошлогоднем решении Верховного суда РФ (ВС) о разделе квартиры экс-супругами Овчинниковыми из Новосибирска.

Квартиру, купленную в период брака, супруга требовала разделить пополам, но супруг посчитал, что 94,41% стоимости он заплатил из собственных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежавшей ему до брака. Доплата из семейного бюджета составила 5,59%.

Эти 5,59% и были разделены пополам — по 2795/100000 долей в праве общей собственности на квартиру каждому из супругов. Остальные 94410/100000 долей достались супругу.

В конце апреля ВС высказал в обзоре практики N2 за 2017 год общую позицию: “На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности не распространяется”.

Примером было выбрано другое прошлогоднее дело, в котором квартиру разделили между супругами из Екатеринбурга в соотношении 14/15 к 1/15. За квартиру стоимостью 1,995 млн руб. супруга заплатила 1,750 млн руб.

— эти деньги подарила ей мать, продавшая свою квартиру.

Такие дела в практике ВС не редкость: в июле 2016 года в деле супругов Черниковых из Новосибирска ВС оставил супруге квартиру, купленную в период брака по договору долевого участия в строительстве.

Покупку полностью оплатила супруга, продавшая после вступления в брак собственную квартиру.

ВС отменил ошибочное решение Новосибирского облсуда, который разделил новую квартиру между супругами пополам “с учетом презумпции режима общей совместной собственности супругов”.

Отказ делить имущество супругов поровну затронул и долги по кредитам.

Переломным стало дело, вошедшее в обзор практики ВС от 13 апреля прошлого года. ВС сказал, что долг, возникший у одного из супругов, может быть признан общим только при условии, что все заемные средства были использованы на нужды семьи. Доказать это должен тот, кто претендует на распределение долга между супругами.

Дело, ставшее примером, тянулось с 2012 года и касалось крупной суммы денег, взятой столичным жителем в долг на покупку недвижимости в Андорре. Гражданин, давший деньги взаймы, требовал их возврата заемщиком и его супругой солидарно.

Московские суды иск удовлетворили, признав долг общим, но ВС в 2015 году потребовал дело пересмотреть.

ВС исходил из того, что Семейный кодекс допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств, согласие другого супруга на возникновение долга должно быть дано специально, а расходование заемных средств на семейные нужды надо доказывать. В данном деле таких доказательств не оказалось.

Согласие жены тоже не гарантирует, что с нее можно будет взыскать часть долгов мужа. В конце апреля Заельцовский районный суд Новосибирска, основываясь на практике ВС, отклонил иск экс-супруга к бывшей жене о взыскании половины суммы, выплаченной по кредиту Сбербанка.

Кредит был получен в период брака, согласие супруги не оспаривалось, однако выяснилось, что к тому моменту фактические брачные отношения прекратились, и супруга успела подать на развод. Свой кредит супруг погашал как в период, пока длился развод, так и после расторжения брака.

Суд отметил, что “факт приобретения займа в период брака одним из супругов не является доказательством того, что данные кредитные средства были потрачены на нужды семьи”.

В ситуациях, когда один из супругов брал кредит до вступления в брак, а потом погашал его из семейного бюджета, суды пошли еще дальше. Они стали взыскивать часть выплат в пользу другого супруга — например, обязывать бывшего мужа выплатить бывшей жене половину суммы, израсходованной из семейного бюджета на выплаты по своему кредиту.

Нашумевшим стало решение Верховного суда Татарстана, вынесенное в августе прошлого года. Суд взыскал в пользу супруги половину суммы выплат по кредиту, признав, что при его погашении супруг израсходовал часть общего имущества на личные нужды. До вступления в брак супруг взял кредит на десять лет на покупку квартиры.

Несколько лет в период брака этот кредит погашался из семейного бюджета, после развода квартира досталась супругу — она была его собственностью и в общее имущество не входила. Супруга подсчитала сумму, выплаченную по кредиту за период совместного проживания (получилось 368,5 тыс. руб.

), потребовала разделить эту сумму пополам и разделить как общее имущество супругов, взыскав половину с бывшего мужа. Экс-супруг в суде не смог доказать, что погашал свой кредит из личных, а не из общих семейных средств.

Аналогичное решение принял в августе прошлого года Омский облсуд: он также согласился взыскать в пользу экс-супруги половину суммы, уплаченной в период брака в счет погашения добрачного кредита мужа.

Суд отклонил доводы экс-супруга о том, что кредит он погашал из личных средств, поскольку жена находилась дома с ребенком и получала только пособие. Суд сослался на ст.

 34 Семейного кодекса, предусматривающую право на общее имущество того супруга, который в период брака не имел дохода, а вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми.

Как суд решит

В решениях о разделе квартир и долгов суды используют три основных подхода: имущество, приобретенное во время брака на личные средства одного из супругов, общим имуществом не является; долги признаются общими, только если они возникли в интересах семьи; согласие одного супруга на получение кредита другим супругом не презюмируется и должно быть дано специально. Суды адаптировали заметно устаревшее законодательство: Семейный кодекс был принят в 1995 году. Действует также постановление пленума ВС от 5 ноября 1998 года N15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”. Другого постановления по этим вопросам нет, как нет и стратегии развития семейного законодательства в России.

Суды ищут подходы буквально на ощупь, вынося спорные и подчас экзотические решения.

Например, в отношении граждан, выступивших поручителями по долгам своих фирм. Раньше такие дела рассматривали арбитражные суды, но после упразднения Высшего арбитражного суда в 2014 году стали рассматривать суды общей юрисдикции. Сложное дело дошло в конце прошлого года до ВС.

Гражданин Романов выступил перед Судостроительным банком (сейчас — банкрот) поручителем по кредиту фирме “Росагропром” на 75 млн руб. Договор поручительства был подписан, но с условием, что в силу он вступит только после получения нотариального согласия супруги поручителя Романова.

Согласия не последовало, и гражданин Романов в ответ на требование банка вернуть долги подал встречный иск о признании договора поручительства незаключенным.

Вначале районный суд в Самаре признал договор поручительства незаключенным, затем Самарский облсуд (апелляционная инстанция) все-таки признал договор действующим, но деньги с поручителя не взыскал — надо ждать согласия супруги. ВС оба решения отменил, указав, что личное поручительство вообще не является “сделкой по распоряжению общим имуществом супругов” и не требует нотариального согласия супруги поручителя.

В споре о продаже семейной недвижимости ВС, напротив, придал согласию супруги решающее значение. В сентябре прошлого года ВС рассмотрел дело, в котором супруг втайне от супруги и взрослых детей продал дом с земельным участком в Краснодарском крае.

Участок был предоставлен супругу в период брака, семья построила дом, право собственности на который зарегистрировали за супругом. Супруга, узнав о продаже, оспорила сделку и потребовала признать за ней половину в праве собственности на дом с участком.

Суды мучительно выбирали между нарушенными правами супруги по Семейному кодексу и добросовестностью покупательницы дома, защищаемой Гражданским кодексом.

Знать о незаконности сделки покупательница не могла: в паспорте продавца отсутствовали сведения о регистрации брака, кроме того, продавец представил нотариально удостоверенное заявление об отсутствии супруги и возможных притязаний на дом. Деньги, вырученные от продажи дома, продавец потратил, возвращать было нечего. Выбор сделал ВС: он признал безусловный приоритет п. 3 ст.

 35 Семейного кодекса, требующего для продажи недвижимости нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Отсутствие такого согласия позволяет оспаривать сделку, невзирая на добросовестность приобретателя имущества. Иск был удовлетворен.

Спрятаться от кредиторов

Семейное законодательство зачастую бессильно перед современными проблемами и новыми явлениями в праве — развитием принципа добросовестности, банкротством физических лиц, ситуациями, связанными с уголовным преследованием.

Например, в ходе многолетней тяжбы по поводу ввоза в Россию гражданином Германии Александром Певзнером картины Карла Брюллова “Христос во гробе”, конфискованной как “орудие преступления” (контрабанды), ВС и Генпрокуратура РФ старательно обходили вопрос о праве собственности на картину.

Это, несмотря на заявления о том, что картина не принадлежит целиком Александру Певзнеру, в отношении которого возбуждалось уголовное дело, а должна считаться общим имуществом супругов Певзнер (супруга, непричастная к уголовному разбирательству, претендует на половину).

Конституционный суд РФ (КС) 7 марта нынешнего года постановил пересмотреть дело о конфискации картины, однако вопрос о правах супругов тоже не затрагивался.

В середине 1990-х годов Семейный кодекс считался очень прогрессивным: он позволил супругам договариваться по различным имущественным вопросам, заключать брачные договоры, соглашения о разделе имущества при разводе, соглашения об уплате алиментов. Все это позволяет супругам менять режим общего имущества, предусмотренный Семейным кодексом.

Свобода, впрочем, оказалась не полной: брачные договоры могут споткнуться о права кредиторов, а соглашения, заключенные в канун банкротства гражданина, рискуют оказаться недействительными.

Вопрос о брачном договоре КС рассмотрел еще в мае 2010 года — супруги Марина и Сергей Козловы оспаривали п. 1 ст. 46 Семейного кодекса, требующий уведомлять кредиторов о заключении, изменении либо расторжении брачного договора.

Отсутствие уведомления позволяет кредитору задолжавшего супруга не учитывать содержание брачного договора и обратить взыскание на половину общего имущества, причитающуюся этому супругу по закону.

В деле Козловых так и произошло: муж не уведомил своего кредитора о том, что квартира по брачному договору принадлежит жене, и московские суды удовлетворили иск кредитора, признав, что половина квартиры принадлежит мужу и на нее можно обратить взыскание. Жалобу на неконституционность п. 1 ст.

 46 Семейного кодекса, примененного судами, КС не принял к рассмотрению, но правовую позицию определил. КС отметил, что оспариваемая статья защищает кредиторов от недобросовестного поведения должников, которые с помощью брачного договора могут уводить имущество от взыскания.

На защиту кредиторов отчасти направлена и позиция ВС по курьезному делу, решенному в декабре прошлого года.

ВС признал недействительным брачный договор, который полностью лишал супруга прав на имущество, нажитое в браке, если супруг допустит измену либо станет инициатором развода.

ВС сослался на нормы Семейного кодекса, запрещающие ставить одного из супругов в “крайне неблагоприятное положение”. Очевидно, впрочем, что брачный договор, дискриминирующий одного из супругов, может ударить и по его кредиторам.

Риск признания договоров недействительными значительно возрастает при объявления гражданина банкротом — в этом случае интересы кредиторов играют решающую роль.

Закон о банкротстве позволяет оспаривать любые сделки, заключенные гражданином накануне банкротства, если они являются подозрительными либо создают предпочтение отдельным кредиторам (“сделки с предпочтением”).

Никаких исключений для сделок в семейной сфере не сделано: оспариваться могут и брачные договоры, и соглашения о разделе имущества, и соглашения об уплате алиментов. Подозрительной может считаться сделка, условия которой явно невыгодны гражданину-должнику.

Брачный договор, передающий все семейные ценности другому супругу, может служить здесь ярким примером. Такой договор можно будет оспорить, если он заключен в течение года до принятия судом заявления о банкротстве гражданина. Если же такой договор был заключен с целью причинить вред кредиторам, то “период подозрительности” составит уже три года до указанной даты.

Под “сделки с предпочтением” может подпасть соглашение об уплате алиментов, заключенное за месяц или даже за полгода до принятия судом заявления о банкротстве плательщика алиментов.

В последнем случае, правда, придется доказать, что в момент заключения соглашения уже было известно о финансовых проблемах плательщика.

Но доказать это не составит труда, если сведения о долгах обнаружатся в общедоступной базе Федеральной службы судебных приставов.

Рано или поздно семейному законодательству придется найти ответы на вызовы времени и баланс с другими законами.

Возможно, изменений потребует роль нотариусов, удостоверяющих сделки по поводу семейного имущества,— сейчас нотариальное оформление брачного договора или соглашения об уплате алиментов не защищает от оспаривания.

А пока суды, опираясь на законодательство 1990-х годов, пытаются найти решения наиболее актуальных проблем.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3304361

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.